Замечательный сайт. Много полезного. Успехов создателям этого сайта. Спасибо Артёму Ивочкину за ссылки.

Добрый день! Сидел  сегодня утром и размышлял: "А что будет с законом неубывания энтропии, если мертвые начнут воскресать в последние времена?" и решил "погуглить" на эту тему.. В результате, попал, Слава Богу, на ваш сайт ... и провел на нем весь день. Прекрасный проект! Разработчики сделали настоящее богоугодное дело. Спаси Бог вас! Буду рекомендовать сайт всем и сам пока все не прочту, не уйду ;)

Сайт замечательный! Спаси Бог!

Помочь критикой не смогу, так как всё понравилось.  :-)

Помощи Божией!

Статью о грехе следует исправить, чтобы не вводить в заблуждение начинающих. Грех есть преступление божественного закона, за которое Бог наказывает грешника; а если бы не наказывал, это все равно, как если бы Бог не существовал.

К сожалению, в формате гостевой книги невозможно ответить на Ваше замечание настолько полно, как оно того требует. Вот вкратце.

1. В статье указано строго святоотеческое понимание греха как онтологического вреда, наносимого самому себе. Господь же в заповедях предупреждает, что вредно, а что полезно.
2. С т.зр. нравственности, получаемый от греха вред выглядит как наказание и, действительно, является им постольку, поскольку божественные законы установлены Творцом. И это тоже святоотеческое понимание, но нестрогое, а применяемое в пастырских целях.

Примеры.

1. Господь говорит: не бейся головой о стену. Я бьюсь и разбиваюсь в кровь – это кто виноват в моих ранах? Бог? Это Бог меня наказал за ослушание?
2. Мама говорит малышу: ни лижи железо на морозе. Он немедленно лизнул, прилип и ревёт. Это мама его так наказала за ослушание? Очевидно, что нет. Неужели из того, что мама его не наказывала, мы должны сделать вывод, что мамы не существует?

Добрый день, я убежденный атеист и думаю таким останусь, просто очень заинтересовала статья с пари Паскаля, с профессиональной точки зрения скажем так. В принципе для понимая сути лучше бы поподробнее осветить этот вопрос, как скажем это сделано в теории игр, то есть с составлением платежной матрицы, с выигрышами и проигрышами при выборе разных стратегий поведения. Право же там все не так однозначно как выглядит в этих двух утверждениях просто написанных один под другим. И выигрышная стратегия там несколько иная. С уважением, Дмитрий

Здравствуйте и спасибо за отзыв.
С одной стороны Вы правы. С другой стороны, насколько я помню эвристику, решающее значение при поиске паретовского решения будут иметь весовые коэффициенты элементов матрицы. А вот значения весовых коэффициентов диктуются культурно-религиозной эрудицией. В частности, с точки зрения обыденного сознания, в общем случае нельзя попасть в рай i-й религии, не попав при этом в ад j-й. Статья составлена для христианства, и является разумным аргументом, основанном на ряде неявных допущений, но конечно не доказательством. В любом случае, из статьи ведет ссылка в Википедию, где вопрос рассмотрен формально полно, в т.ч. с учетом Ваших пожеланий.
Почему допущено столь кардинальное упрощение? Дело в том, что ценность простоты заключается в обнажении сути вещей. Опасаюсь, что полный разбор пари Паскаля в теории игр сделает статью нечитаемой, а «плюсом» будет только увеличение незначимой вариативности.
Спаси Господи,
с уважением, Андрей.